Örömmel tapasztalom, hogy nem vagyok egyedül ezzel a gondolkodásmóddal. Számomra nem is kérdés hogy akarok-e örök életet. Naná.
Mondjuk tartok tőle hogy ennek az implementálása sok problémát szülne a világban, de azért én szurkolok a tudománynak, hogy mihamarabb kifundálják a dolgot :)
Érdekes kérdések... valóban ellennék még pár száz évet, akár a mostani koromban is. De a megöregedés az nem nagyon hiányzik :-(
VálaszTörlésAz valóban nem tűnik jó bulinak.
VálaszTörlésKíváncsi vagyok hogy mennyit élünk meg ebből a folyamatból - én simán el tudom képzelni hogy ez 20-30 éven belül már nem csak egy sci-fi kérdés lesz.
30 év múlva én már lehet, hogy csak sci-fi leszek ;-) Ha addig nem oldják meg, hogy ne öregedjek, 77 évesen már ne tartósítsanak szerintem :-D Bár ki tudja, majd akkor kiderül, hogy tartom magam :-D
VálaszTörléshttp://index.hu/tudomany/2017/10/31/ket_matematikus_kiszamolta_hogy_nem_gyozheto_le_a_halal/
VálaszTörlésLáttuk mi is a cikket, én elolvastam az eredeti publikációt is, majd fél órán át rant-eltem Dórinak, úgyhogy itt megpróbálom rövidre fogni :)
VálaszTörlésMindenek előtt leszögezem, hogy a cikk biológia (nem matek), úgyhogy nem állítom hogy 100 százalékban világos minden. Csak az én véleményem következik:
1) a két szerző biológus, amivel nincs semmi gond, de nem világos, hogy miért lettek matematikusok az indexes cikkben (ezt az infot egy google kereséssel meg lehet találni, bár eleve gyanús kell legyen hogy egy biológiai lapban van a cikk)
2) Nem számolnak ki semmit (szinte), felírnak egy modellt, majd kb heurisztikusan elmondják hogy abban a modellben milyen feltételek vezetnek a 'halálhoz'
3) Nem tudom honnan szedték az idézetet a szerzőtől (az indexes cikkben), de ha tényleg pontos az idézet, akkor mindenképp kérdőre vonnám az illetőt róla, mivel engem nem győzött meg a publikáció erről az állításról. Egyébként mivel nem hülye emberekről van szó, nekem az a tippem hogy az idézet pontatlan (vagy ki van emelve a szövegkörnyezetből), mert a publikációban nem éreztem hogy ezt mondanák (bár itt jön be, hogy a biológiai nyelvezet nem az én asztalom). Ha viszont tényleg ezt nyilatkozta a szerző akkor a) vagy nagyon-nagyon nem értek valamit a cikkben (amit kétlek); vagy b) szerintem etikátlan dolgot csinál azzal hogy így interpretálja az eredményeit a nyilvánosság felé (nem tartom valószínűnek a többi interjú ill. cikk alapján amit olvastam tőle)
4) Ha én bíráltam volna az eredeti publikációt, nem lettem volna megelégedve azzal hogy a modell mennyire érthetően/pontosan van leírva. Szerintem náluk ez így szokás, sokszor látok pontatlan/zavaros modelleket más (főként alkalmazott) diszciplinákban (nem tudom miért nincs nagyobb szigor másutt, de szerintem nem ártana - mondjuk sajnos a tudományos világ sok sebből vérzik, amit véleményem szerint nem vesszünk kellően komolyan)
Amúgy szerintem a cikk nagyon érdekes (már az eredeti), de attól idegállapotba jövök amikor félre reprezentálják az ilyen tanulmányokat a médiában. Mert ebből lesz az, hogy 2 hét múlva felfedezik az öregedés ellenszerét, és aztán jön a cikk az indexre, hogy a matematika hülyeség.
Röviden ez a véleményem. Érdemes egy csipet (vagy inkább marék?) sóval fogyasztani a hasonló írásokat. Pláne hogy még a tudományos lapokban megjelent publikációk döntő többsége is baromság
https://www.youtube.com/watch?v=42QuXLucH3Q
(tudom hogy szarul néz ki egy ilyen kritika után egy youtube videó referencia, de ez egyszerűbb, mint tovább irkálni - dolgoznom is kéne ma :D)
Hát én ennyire nem mélyedtem bele... mivel mire ez az egész kiderül, én már jó eséllyel nem leszek érintett, ezért annyira nem jártam utána, csak érdekességként linkeltem be :-)
VálaszTörlésBocs, nem birtam magammal - neha kiboritanak az ilyen cikkek :)
VálaszTörlésSemmi gond, ebből is tanultam :-D
VálaszTörlés- nem szabad hinni a tudományos publikációkból készült cikkeknek
- nem szabad hinni a tudományos publikációknak sem